| | |

Pestizide und Parkinson? Bingo!

Vor vier Jahren erfuhr Nathalie Kelderman, dass sie an der fortschreitenden Parkinson-Krankheit leidet. In diesem Artikel beschreibt sie den Prozess bis zur Diagnose und die Zeit danach. Bei ihren Nachforschungen, warum die Krankheit auftritt, wird der Einsatz von Pestiziden in der Landwirtschaft als möglicher Verursacher genannt. Um dies zu klĂ€ren, interviewt sie Prof. Dr. Bas Bloem, Professor fĂŒr Neurologie an der Radboudumc, der kĂŒrzlich das Buch „The Parkinson’s Pandemic“ veröffentlicht hat. Abschließend zieht Kelderman Bilanz und fordert Industrie, Landwirte, Forscher und Politiker auf, ihre gemeinsame Verantwortung im Interesse des Wohlergehens aller BĂŒrger und damit auch fĂŒr sich selbst wahrzunehmen.

VON: NATHALIE KELDERMAN

9. Mai 2018: Dieses Datum wĂŒrde fortan eine Grenze zwischen meinem Leben vor diesem Datum und meinem Leben danach markieren. An diesem Tag meldete ich mich beim Neurologen mit Beschwerden an meinem linken Arm und Bein.

Körperliche Beschwerden

Die Jahre zuvor hatte ich eine Tour zu verschiedenen Physio- und anderen Therapeuten gemacht, um herauszufinden, was mit mir los war. Es begann mit Schmerzen in der linken Leiste beim Laufen und mit der Zeit kamen immer mehr Beschwerden hinzu: Schmerzen im linken Arm und in der Schulter, ein linker Arm und ein linkes Bein, die sich nicht mehr richtig bewegen ließen, und Schwierigkeiten beim Schreiben. Außerdem hatte ich regelmĂ€ĂŸig ein zitterndes GefĂŒhl in meinem linken Bein. All diese Therapeuten haben nichts gefunden, was die Symptome verursachen könnte.

Mehrmals wurde mir eine Kortisonspritze verabreicht, in der Annahme, dass die Leistenbeschwerden von einer EntzĂŒndung in der HĂŒfte herrĂŒhren. Physiotherapeuten rieten, eine Zeit lang ĂŒberhaupt keinen Sport zu treiben oder ihn nur langsam wieder aufzubauen. Der Physiotherapeut, der auf Arm- und Schulterprobleme spezialisiert ist, empfahl mir Übungen, um sicherzustellen, dass die Bewegungen meines linken Arms wieder automatisiert werden, da sich mein linker Arm beim Gehen nicht mehr bewegte.

Was ich jetzt weiß und damals nicht wusste, ist, dass es ein typisches Merkmal der Parkinson-Krankheit ist, wenn man den Arm beim Gehen nicht bewegt. Was ich jetzt auch weiß, ist, dass man nichts daran Ă€ndern kann: Es ist das Ergebnis der nachlassenden motorischen FĂ€higkeiten aufgrund des Dopaminmangels, der durch Parkinson verursacht wird. Alle Physiotherapeuten, die ich in jenen Jahren aufsuchte, wussten das leider nicht. Leider: denn das hĂ€tte mir viele frustrierende Jahre des Suchens und unnötigen Übens erspart.

Was ist es, das ich habe?

Meine eigene Einstellung zu diesen Beschwerden hat sich im Laufe der Jahre geĂ€ndert. Ich fand es zwar Ă€rgerlich, dass ich nicht mehr laufen konnte, aber ich konnte immer noch viele andere Dinge tun. Ich fand es höchstens Ă€rgerlich, dass ich nicht wusste, was die Ursache dafĂŒr war. Ansonsten hat es mich im tĂ€glichen Leben nicht gestört. Das wurde immer mehr der Fall, als die Symptome zunahmen und sich ausbreiteten. Ich begann auch, mich bei all den Beschwerden unwohl zu fĂŒhlen und fragte mich: Was könnte mit mir los sein? Ich habe mich sogar bei der Arbeit krank gemeldet, weil ich dachte, dass die Zuckungen in meinem Bein und meinem Arm ein Zeichen von Überlastung sind. Mein vielbeschĂ€ftigter Job gab einen guten Grund dafĂŒr.

WĂ€hrend dieser Krankheitsphase besuchte ich einen Osteopathen: Das war eine Behandlung, die ich noch nicht gemacht hatte und die mir vielleicht helfen könnte, mein lĂ€stiges Zittern loszuwerden. Nach mehreren Behandlungen stellte sie fest, dass ich nicht darauf ansprach. Sie spĂŒrte, dass das Zittern autonom zu sein schien, womit sie meinte: Es geschieht automatisch, du hast keinen bewussten Einfluss darauf. Deshalb riet sie mir, einen Neurologen aufzusuchen.

Bis heute bin ich ihr fĂŒr diese Wachsamkeit sehr dankbar. All die Jahre in der regulĂ€ren medizinischen Versorgung hatten mir nichts gebracht und ein paar Mal in der Praxis dieses Osteopathen schon, wie sich im Nachhinein herausstellte.

Ich erinnere mich, dass ich allein und ohne Erwartungen zum Neurologen ging: Ich ging vor allem hin, um ernste Dinge auszuschließen, wie zum Beispiel einen Hirntumor.

Die Diagnose

Der Neurologe stellte mir Fragen und ich musste ein bisschen laufen und ein paar Tests machen, zum Beispiel meine Finger gegen meinen Daumen klopfen (mittlerweile ein vertrautes Ritual bei Besuchen beim Neurologen). Innerhalb von 10 Minuten stellte sie fest, dass ich die Parkinson-Krankheit hatte.

Diese Diagnose kam wie ein Blitz aus heiterem Himmel. Ich war völlig unvorbereitet auf diese schlechte Nachricht. Ich assoziierte Parkinson mit Prinz Claus und alten Menschen, die sich steif bewegen und zittern. Ich war 47! Es herrschte UnglÀubigkeit: Warum hatte ich Parkinson?

Trauer und Sinn

Auf diese Diagnose folgte ein Prozess der Trauer und Sinnfindung. Da ist der Schock, der Unglaube, die Niedergeschlagenheit. Auch die Teile des Puzzles fĂŒgen sich zusammen. Beschwerden, die ich seit Jahren hatte, bekamen im Nachhinein eine neue Bedeutung: Deshalb hatte ich beim Laufen ein ziehendes Bein, deshalb musste ich bei der PrĂ€sentation zittern, deshalb habe ich Schwierigkeiten beim Schreiben. Was ich schwierig fand, war herauszufinden, was diese Krankheit, die fortschreitend ist, fĂŒr mein Arbeitsleben bedeutet: Kann ich meinen hektischen Job weiterfĂŒhren? Auch kognitive Aufgaben erfordern mehr Anstrengung, wenn du an Parkinson leidest. Im Laufe der Zeit stellte sich heraus, dass die Antwort darauf “Nein” lautet. Das gab mir zunĂ€chst Ruhe und das GefĂŒhl, nichts mehr tun zu mĂŒssen, aber nach einiger Zeit kam die unvermeidliche Frage: Was kann ich noch beitragen? Nach und nach ist es mir gelungen, dem Ganzen eine neue Bedeutung zu geben.

Parallel zum Prozess des Trauerns und der Sinngebung lÀuft der Prozess des Sammelns von Wissen. In den letzten Jahren habe ich viele Informationen gesucht und gefunden, die mir einen Einblick in die KomplexitÀt der Parkinson-Krankheit gegeben haben. Die Wissenschaftler wissen, was im Gehirn passiert, aber es gibt noch keine Mittel oder Methoden, um die Krankheit zu verlangsamen oder zu stabilisieren.

Die Parkinson-Krankheit ist eine unheilbare Gehirnstörung, die relativ hĂ€ufig vorkommt. Im Jahr 2019 waren 52.900 Menschen mit Parkinsonismus bei HausĂ€rzten registriert. Dazu gehören alle Formen des Parkinsonismus, von denen die Parkinson-Krankheit die hĂ€ufigste ist. Die Krankheit beginnt meist bei Menschen zwischen 50 und 60 Jahren. Ein kleiner Teil der Patienten, etwa 10 Prozent, ist jedoch jĂŒnger als 40 Jahre. Die Krankheit wird durch einen Mangel an der Substanz Dopamin verursacht.

Die Patienten leiden oft unter trĂ€gen Bewegungen, Muskelsteifheit, Schwierigkeiten beim Gehen und beim Halten des Gleichgewichts. Viele Menschen mit der Krankheit erleben auch ein Zittern, einen Tremor. Neben Bewegungsstörungen kann Parkinson auch andere Hirnfunktionen verĂ€ndern und zu Verhaltens- und kognitiven Problemen fĂŒhren. Es wird zum Beispiel schwieriger, Informationen aufzunehmen und du hast vielleicht Probleme, deine Aufmerksamkeit aufrechtzuerhalten. Außerdem kannst du auch unter Depressionen oder Schlaflosigkeit leiden.

Was passiert im Gehirn? Auf zellulĂ€rer Ebene entsteht die Parkinson-Krankheit durch den Verlust von Zellen, die Dopamin in der Hirnregion Substantia nigra (dem schwarzen Kern) produzieren. Dopamin ist ein Botenstoff im Gehirn, der es den Nervenzellen ermöglicht, miteinander zu kommunizieren. Es ist wichtig fĂŒr bestimmte Funktionen des Nervensystems, wie Bewegung, Freude, Aufmerksamkeit, Stimmung und Motivation. Ein Mangel verursacht also Probleme mit diesen Funktionen.

Dummer Zufall oder kausal?

Wie kommt es, dass ich die Parkinson-Krankheit habe? HĂ€tte ich etwas tun können, um es zu verhindern? Das sind Fragen, die mir regelmĂ€ĂŸig in den Sinn kommen. Was die Ursachen von Parkinson angeht, lese ich immer öfter, dass Pestizide, die in der Landwirtschaft eingesetzt werden, dabei eine Rolle spielen. So wurde mir das aufschlussreiche Bild einer Karte von Frankreich gezeigt, die zeigt, wo viel Wein angebaut wird, kombiniert mit einer Karte, die die Anzahl der Menschen mit Parkinson zeigt. Man kann eine deutliche Überschneidung zwischen den beiden Karten erkennen: In Orten mit vielen Weinbergen sind auch viele Menschen mit Parkinson registriert. In Frankreich wurde die Krankheit unter anderem aus diesem Grund als Berufskrankheit eingestuft, ebenso wie in Italien. Ich finde das zwar beeindruckend, aber es gibt mir keine ErklĂ€rung fĂŒr mein eigenes Parkinson-Syndrom. Ich habe weder mit Pestiziden gearbeitet, noch habe ich in der NĂ€he eines landwirtschaftlichen Gebietes gelebt, in dem sie weit verbreitet waren.

Die Meinungen darĂŒber, warum Krankheiten im Allgemeinen auftreten, gehen auseinander. Am einen Ende des Spektrums findest du eine Gruppe, die ich die “Dummer-Zufall-Gruppe” nenne. Der Begriff zeigt bereits, wie diese Gruppe Krankheit sieht: Du versuchst, so gut wie möglich zu leben, und trotzdem kann dich die Krankheit treffen. Die Frage “Warum?” ist sinnlos, denn du bekommst nie eine Antwort darauf. Es ist einfach nur dummer Zufall, dass eine Person eine schwere Krankheit bekommt und eine andere nicht. Es ist besser, es zu akzeptieren und so weit wie möglich mit dem Leben weiterzumachen. Bis zu einem gewissen Grad kann ich dieser Denkweise zustimmen. So vermeidest du zumindest eine Menge Kopfschmerzen und Fragen, was du hĂ€ttest anders machen können.

Am anderen Ende des Spektrums gibt es eine Gruppe, die versucht, eine ErklĂ€rung und einen Sinn fĂŒr alle Krankheiten zu finden. Diese können in externen Krankheitserregern wie Viren oder Bakterien, genetischen Faktoren sowie energetischen Ursachen zu finden sein. Der Grund fĂŒr Letzteres ist, dass unser Körper durch unverarbeitete Emotionen blockiert werden kann, was zu Krankheiten fĂŒhren kann.

Meine Position innerhalb dieses Spektrums hat sich in den Jahren seit meiner Diagnose etwas verschoben. Auch wenn ich mich gerne an die unkomplizierte Dumpfbacken-Argumentation halten wĂŒrde, gibt es Dinge, die du selbst tun kannst, um die Wahrscheinlichkeit von Krankheiten zu verringern, denke an einen gesunden Lebensstil. Ich glaube auch, dass unverarbeitete Emotionen definitiv Auswirkungen auf deine körperliche oder geistige Gesundheit haben.

Bingo-Karte

Die Frage nach dem Warum meiner Parkinsonerkrankung beschĂ€ftigt mich weiterhin. Das liegt zum Teil an den Informationen, die ĂŒberall ĂŒber den bereits erwĂ€hnten Zusammenhang zwischen Pestiziden und dem Ausbruch der Parkinson-Krankheit auftauchen. So gab es zum Beispiel eine Folge von Zembla mit dem Titel “Parkinson auf dem Lande”, und auch in verschiedenen Tageszeitungen erscheinen entsprechende Artikel. Eine erfahrene Expertin, die mein Denken in diesem Bereich geschĂ€rft hat, ist Marina Noordegraaf. Auf ihrer Website Sparks macht sie unter anderem die wissenschaftliche Forschung ĂŒber Parkinson durch Texte und Illustrationen anschaulich. Von ihr erinnere ich mich an die Metapher der Bingokarte.

Ob du Parkinson bekommst, hĂ€ngt von mehreren Faktoren ab, das sind die Kreuze auf deiner Bingokarte. Eines der Kreuze könnte die Arbeit mit und die Exposition gegenĂŒber Pestiziden sein. Was die anderen Kreuze sind und ob du “Bingo” oder Parkinson bekommst, ist bei jedem anders. Erbliche Faktoren können eine Rolle spielen; es gibt auch Hinweise auf einen Zusammenhang zwischen dem Darm und dem Ausbruch der Krankheit. Parkinson ist wahrscheinlich vor allem auf eine Wechselwirkung zwischen UmwelteinflĂŒssen (z. B. Pestizide) und erblichen Faktoren zurĂŒckzufĂŒhren. Kopfverletzungen durch UnfĂ€lle, Boxen oder Profifußball können ebenfalls SchĂ€den an den Dopamin produzierenden Zellen verursachen.

Auf jeden Fall ist so viel klar, dass die „Dummer-Zufall“-Argumentation angesichts dieser Informationen fĂŒr mich nicht stichhaltig ist.

Pestizide in der Nahrungskette

Was mich schließlich besonders aufhorchen ließ, ist die Aufmerksamkeit, die der Neurologe Bas Bloem der Rolle von Pestiziden bei der Entstehung der Parkinson-Krankheit widmet. Bis vor kurzem ging es vor allem darum, mit Pestiziden zu arbeiten oder in der NĂ€he eines Gebiets zu leben, in dem sie eingesetzt werden. Er geht aber noch einen Schritt weiter und sagt in seinem neuen Buch „The Parkinson’s Pandemic“, dass diese Stoffe in die Nahrungskette gelangen und uns alle auf diesem Weg erreichen. In diesem Zusammenhang spricht er auch von Parkinson als einer “menschengemachten Krankheit”. Wenn ich das auf mich wirken lasse, erlebe ich eine Mischung aus Überraschung, Sorge, Wut und Hilflosigkeit.

Menschengemachte Krankheit

Eine “menschengemachte Krankheit”, was will er damit sagen? Mit anderen Worten: eine Krankheit, die der Mensch selbst geschaffen hat. Darin erfahre ich, dass ich offenbar ĂŒber meine Nahrung Pestizide aufgenommen habe, die ein Kreuz oder vielleicht auch mehrere auf meiner Parkinson-Bingokarte verursacht haben. Und das, ohne mir dessen bewusst zu sein.

Wenn ich das einigen Parkinson-Freunden erzĂ€hle, bekomme ich die Antwort: Ja, aber du hast doch die gleichen Lebensmittel zu dir genommen wie deine Schwestern, die nicht an Parkinson erkrankt sind. Das zeigt wiederum, dass der Zusammenhang nicht so eindeutig ist, und dass man nicht sagen kann: Du hast zu viele Pestizide ĂŒber deine Nahrung aufgenommen, also ist das die Ursache fĂŒr deine Parkinson-Krankheit. Aber trotzdem…

Wenn das wirklich ein Faktor fĂŒr die Entstehung der Parkinson-Krankheit ist, ist es dann eigentlich nicht unglaublich, dass bestimmte Pestizide immer noch verwendet werden? Und dass wir es einfach geschehen lassen?

Ich wende mich an Professor Bloem

[Ein Interview]

Du hast zusammen mit Jorrit Hoff das Buch The Parkinson’s Pandemic geschrieben. Warum sprichst du von einer Pandemie? Ist das nicht eine ansteckende Krankheit?

Wir sprechen von einer Pandemie, weil die Parkinson-Krankheit viele der Kriterien einer Pandemie erfĂŒllt. Die Krankheit tritt ĂŒberall auf der Welt auf. In fast allen Regionen steigt die Zahl der neuen Parkinson-Patienten. Außerdem scheint sich die Krankheit wie eine Pandemie schnell auszubreiten und zu vermehren, vor allem mit zunehmender Industrialisierung. Dies geschieht also nicht durch ansteckende Infektionen, sondern durch neue TrĂ€ger wie die Urbanisierung, die Globalisierung und die weit verbreiteten Gifte in unserer Umwelt.

In Ihrem Buch weisen Sie darauf hin, dass es einen Zusammenhang zwischen der langfristigen Belastung durch Pestizide und einem erhöhten Risiko fĂŒr die Entwicklung der Parkinson-Krankheit gibt. Was ist der Beweis dafĂŒr?

Es gibt tatsĂ€chlich ein erhöhtes Risiko, an Parkinson zu erkranken, wenn man langfristig Pestiziden ausgesetzt ist. Der Beweis fĂŒr diesen Zusammenhang besteht aus drei Elementen. Erstens gibt es viele sogenannte Kartenstudien, die einen starken Zusammenhang zwischen dem Einsatz bestimmter Pestizide und dem Risiko, an Parkinson zu erkranken, zeigen. Zweitens zeigen Untersuchungen, dass mehr KrankheitsfĂ€lle bei denjenigen auftreten, die ihnen am stĂ€rksten ausgesetzt sind (z. B. Landwirte, aber auch Menschen, die in der NĂ€he landwirtschaftlicher FlĂ€chen leben). Drittens gibt es Tierversuche, bei denen exponierte MĂ€use die Merkmale der Krankheit erwerben, weil sie nachweislich dopaminproduzierende Zellen in dem Teil des Gehirns geschĂ€digt haben, der normalerweise Dopamin produziert, der Substantia Nigra.

Studien zeigen einen starken Zusammenhang zwischen Pestiziden und Parkinson.

Die Liste der giftigen Substanzen ist lang und umfasst Paraquat, Rotenon, Maneb, Mancozeb und Glyphosat. Diese Mittel, mit Ausnahme von Glyphosat, sind in den Niederlanden inzwischen alle verboten. Aber in den Vereinigten Staaten wird zum Beispiel Paraquat, eine Substanz, die am stĂ€rksten mit Parkinson in Verbindung gebracht wird, immer noch eingesetzt. Er wird auf landwirtschaftlichen FlĂ€chen in den gesamten Vereinigten Staaten eingesetzt, insbesondere beim Anbau von Mais, Soja, Weizen, Baumwolle und Weintrauben. Großbritannien ist außerdem der weltweit grĂ¶ĂŸte Exporteur von Paraquat. Durch die Verunreinigung von importierten Lebensmitteln könnte dieses in der EU verbotene Pestizid also wieder auf den Tellern der europĂ€ischen Verbraucher landen. Und dann ist da noch das Pestizid Glyphosat, das in den Niederlanden immer noch verwendet wird. Es ist nicht sicher, ob Glyphosat die Parkinson-Krankheit verursacht, aber es gibt eine Reihe von Studien, die dies vermuten lassen.

Glyphosat wird in den Niederlanden immer noch eingesetzt. Wie ist das möglich?

Die derzeitige Verwendung von Glyphosat fĂ€llt unter europĂ€ische Gesetze und Verordnungen, die von der EuropĂ€ischen Behörde fĂŒr Lebensmittelsicherheit (EFSA) durchgefĂŒhrt werden. Das Problem ist nur, dass diese Vorschriften auf einer unzureichenden Screening-Methode beruhen. Das liegt daran, dass bei diesem Screening bzw. der ZulassungsprĂŒfung nicht speziell nach einer SchĂ€digung der Nervenzellen in der Substantia nigra gesucht wird. Insbesondere werden keine gezielten ZellzĂ€hlungen in der Substantia nigra durchgefĂŒhrt, nachdem die Maus gestorben ist. Das ist ein Manko bei der Parkinson-Krankheit, denn die Symptome des Parkinsonismus treten erst auf, wenn etwa 70 Prozent der dopaminproduzierenden Nervenzellen verloren gegangen sind. Wenn ein bestimmtes Pestizid wĂ€hrend des Tests 60 Prozent der Nervenzellen schĂ€digt, kann sich das Versuchstier zwar immer noch normal bewegen, aber das bedeutet nicht, dass das Mittel sicher ist und kein Risiko fĂŒr Parkinsonismus besteht.

Ein weiteres Manko des europĂ€ischen Screenings ist, dass die Pestizide in der Regel einzeln getestet werden, wĂ€hrend die Menschen in der Praxis oft einer Kombination von Pestiziden ausgesetzt sind. Selbst wenn sich also herausstellt, dass die Exposition gegenĂŒber Glyphosat nicht schĂ€dlich ist, kann nicht ausgeschlossen werden, dass es in Kombination mit anderen giftigen Stoffen dennoch giftig fĂŒr die Substantia nigra ist und somit das Risiko fĂŒr die Entwicklung der Parkinson-Krankheit erhöht.

Ohne dieses gezieltere Screening von Pestiziden können sich die Unternehmen, die sie herstellen, weiterhin dahinter verstecken und Glyphosat kann weiterhin in den Niederlanden eingesetzt werden. Klar ist, dass sowohl die Landwirte als auch die Industrie große wirtschaftliche Interessen haben. Die Lobby aus diesen Sektoren ist daher groß und mĂ€chtig.

Es gibt einen Bewusstseinswandel, sowohl in der breiten Öffentlichkeit als auch bei Politikern und Forschungsinstituten.

Deshalb plĂ€diert die Forschungsgemeinschaft unter anderem fĂŒr eine gezieltere Erforschung und ÜberprĂŒfung von Glyphosat. Wie ist der aktuelle Stand der Dinge in dieser Hinsicht?

KĂŒrzlich wurde ein wichtiger Schritt in diese Richtung unternommen. KĂŒrzlich fand eine europĂ€ische Arbeitskonferenz zu diesem Thema statt, bei der auch die EFSA vertreten war. Eine wichtige Schlussfolgerung dieser Konferenz war, dass es einen breiten Konsens darĂŒber gab, dass die derzeitigen Screening-Verfahren fĂŒr Glyphosat im Zusammenhang mit Parkinson tatsĂ€chlich fehlerhaft sind. Dies ist eine wichtige Anerkennung dessen, was Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler vorgebracht haben. Es gibt auch gute Ideen, wie dies verbessert werden kann, z.B. durch gezielte ZellzĂ€hlungen bei MĂ€usen und die Entwicklung guter Alternativen zu Tierversuchen. Das braucht einfach Zeit.’

Bloem meint, dass es bis in fĂŒnf Jahren eine bessere Testpolitik geben sollte. Dann kannst du alle derzeit verwendeten Mittel ĂŒberprĂŒfen und dir auch Pestizidcocktails ansehen.

Neben der Forschung zu Glyphosat gibt es in den USA bereits Untersuchungen, die zeigen, dass bestimmte Cocktails aus hĂ€ufig verwendeten Pestiziden schon in geringen Dosen sehr giftig sind. Aus Sicht der wissenschaftlichen Sorgfalt versteht Bloem, dass mehrere Studien durchgefĂŒhrt werden mĂŒssen. ‘Aber’, fragt er sich laut, ‘mit Blick auf die Gesundheit der Menschen, mit Blick auf die Forschung, die es bereits gibt, sollte man diese Mittel erst verbieten, wenn endgĂŒltig bewiesen ist, dass sie tatsĂ€chlich schĂ€dlich sind, oder verbietet man diese Mittel jetzt, bis nachgewiesen ist, dass sie nach verbesserten Untersuchungen sicher sind oder nicht?’ Letztlich ist es eine politische Entscheidung, ob Pestizide verboten werden oder nicht, denn es steht viel auf dem Spiel.

Glyphosat ist ein Herbizid, ein Pestizid, das in der Landwirtschaft eingesetzt wird, um UnkrĂ€uter abzutöten, die das Wachstum der gewĂŒnschten Pflanzen verhindern. Es wird auch verwendet, um Grasland zu besprĂŒhen, damit es leichter zu bewirtschaften ist.

Dieses Pestizid ist eine organische Phosphorverbindung, die in großem Umfang eingesetzt werden kann. In den 1970er Jahren brachte das US-Unternehmen Monsanto es erstmals unter dem Produktnamen Roundup auf den Markt. Übrigens haben sich alle niederlĂ€ndischen Gartencenter verpflichtet, bis zum 1. Juli 2022 keine glyphosathaltigen Produkte mehr an Privatpersonen zu verkaufen.

Glyphosat ist ein systemisches Totalherbizid. Dabei handelt es sich um ein chemisches Pestizid, das vom Blatt aufgenommen und dann durch die ganze Pflanze transportiert wird, sodass auch nicht betroffene BlÀtter und Wurzeln absterben.

Glyphosat reichert sich im essbaren Teil der Pflanze an. Also im Getreide, Maiskorn oder in der Bohne. Da unsere Grundnahrung zu einem großen Teil daraus besteht, nehmen wir (wenn wir nicht biologisch angebaute Lebensmittel essen) eine Menge glyphosathaltiger Lebensmittel zu uns.

Weil Glyphosat so weit verbreitet ist, findet man das Abbauprodukt “Ampa” hĂ€ufig in unserem Trink- und OberflĂ€chenwasser.

Auf welche Weise können diese Pestizide die Parkinson-Krankheit bei Menschen verursachen? Wie finden sie ihren Weg in den Körper?

Das kann auf drei Arten geschehen. Erstens kannst du diese Stoffe einatmen, zweitens kannst du sie durch den Verzehr von Lebensmitteln, die Pestizide enthalten, aufnehmen und drittens kannst du sie ĂŒber die Haut absorbieren. Eines der ersten, frĂŒhen Symptome der Parkinson-Krankheit ist ein verminderter Geruchssinn. Das liegt wahrscheinlich daran, dass die Menschen Giftstoffe einatmen. Ein weiteres frĂŒhes Symptom der Parkinson-Krankheit ist Verstopfung. Das liegt wahrscheinlich daran, dass die Pestizide ĂŒber die Nahrungskette in deinen Darm gelangen und dort den ersten Schaden anrichten. Vom Darm oder der Nase aus breitet sich die Krankheit dann auf das Gehirn aus.’

Sind wir in den Niederlanden an einem Punkt angelangt, an dem wir, wie zum Beispiel in Frankreich und Kanada, angeben können, wo es eine hohe Konzentration von Einwohnern mit Parkinson gibt?

Das ist im Moment nicht möglich, aber im Herbst 2021 wird eine sogenannte Kartenstudie gestartet. Dabei werden unter anderem CBS-Daten und Daten aus der GesundheitserklĂ€rung verwendet, um eine genaue Karte der Niederlande zu erstellen und zu sehen, ob und wo es Hotspots gibt, in denen Parkinson besonders hĂ€ufig auftritt. Im Anschluss daran wird eine Fall-Kontroll-Forschung durchgefĂŒhrt. Dabei werden Menschen mit Parkinson mit anderen Menschen zusammengebracht, die ihnen sehr Ă€hnlich sind. Sie werden dann sehr detailliert nachschauen, was sie gegessen haben, wo sie gewohnt haben, ob es in ihrer NĂ€he eine Fabrik gab, ob es landwirtschaftliche FlĂ€chen gab und so weiter. Auf dieser Grundlage werden wir sehen, ob sich auf diese Weise nachweisen lĂ€sst, dass Menschen, die an Parkinson erkrankt sind, mit viel höherer Wahrscheinlichkeit Giftstoffen ausgesetzt waren als Menschen, die nicht an der Krankheit leiden.’

Du sagst, Pestizide erreichen uns alle ĂŒber die Nahrungskette. Gibt es wissenschaftliche Beweise dafĂŒr, dass man Parkinson bekommen kann, wenn man gespritzte Lebensmittel isst?

Rein wissenschaftlich gesehen gibt es keine Beweise dafĂŒr, dass Pestizide in Lebensmitteln eine Ursache fĂŒr Parkinson sind. Ich mache mir Sorgen darĂŒber, aber es ist noch nicht wissenschaftlich bewiesen.’

Trotzdem rĂ€tst du den Leuten, Bio zu essen. Hast du nicht das GefĂŒhl, dass du damit eine doppelte Botschaft vermittelst?

In meine Sprechstunde kommen Leute, die mich um Rat fragen, was sie selbst tun können. Dann sage ich, dass ich, wenn ich die Parkinson-Krankheit hĂ€tte, anfangen wĂŒrde, Bio zu essen. Aber rein formal ist das (noch) nicht hart wissenschaftlich bewiesen.

Ich habe selbst die Parkinson-Krankheit, aber ich habe nicht mit Pestiziden gearbeitet oder in der NÀhe von Feldern gelebt, auf denen Pestizide eingesetzt wurden. Könnte es sein, dass ich mir die Krankheit durch den Verzehr von nicht biologischen Produkten und nicht biologischem Wein zugezogen habe?

Ich mache mir große Sorgen um normalen Wein, ich selbst trinke keinen normalen Wein mehr. Das TĂŒckische daran ist, dass du nicht sagen kannst: “Frau X hat Parkinson, weil sie zu viel Rotwein getrunken hat. Selbst nach einer solchen Fall-Kontroll-Studie kannst du das nicht, weil die Schlussfolgerungen auf Gruppenebene gezogen werden. Als Einzelperson kannst du daraus natĂŒrlich Dinge ableiten. Es ist eine Summe von Dingen, die fĂŒr jeden anders ist”.

Wie sehen Sie die Zukunft der Erforschung der Krankheitsursachen?

Es gibt einen Bewusstseinswandel, sowohl in der breiten Öffentlichkeit als auch bei Politikern und Forschungsinstituten wie dem RIVM. Auf allen Ebenen wĂ€chst die Erkenntnis, dass die Parkinson-Krankheit rasant zunimmt und dass dieses Wachstum zum Teil auf uns selbst zurĂŒckzufĂŒhren ist. Ich denke, das ist an sich schon eine gute Nachricht.

Außerdem haben wir in den Niederlanden einen ersten Teil der Mittel fĂŒr die DurchfĂŒhrung von fundierten Untersuchungen erhalten, darunter die bereits erwĂ€hnte Kartenstudie. Außerdem sind wir dabei, Mittel fĂŒr das RIVM fĂŒr eine bessere ÜberprĂŒfungspolitik zu beschaffen. Deshalb sollten wir in den nĂ€chsten fĂŒnf Jahren ĂŒber bessere Screening-Methoden verfĂŒgen, um Pestizide kritischer zu prĂŒfen und endgĂŒltig zu entscheiden, ob sie sicher sind oder nicht, um letztendlich ein besseres und saubereres Holland zu erreichen. Das wird nicht morgen gelöst sein, aber ich sehe Bewegung.’

Eine Bestandsaufnahme

Nach dem GesprĂ€ch mit Bloem ziehe ich Bilanz: Was bleibt von meiner Empörung ĂŒber den Einsatz bestimmter Pestizide? Um ehrlich zu sein: eine ganze Menge.

Im GesprĂ€ch mit Bloem erfuhr ich, dass die meisten Pestizide, die eindeutig schĂ€dlich sind, in den Niederlanden nicht mehr verwendet werden. Das ist an sich eine gute Nachricht, aber es gibt noch eine andere Seite dieser Geschichte. NĂ€mlich, dass das weit verbreitete Pestizid Glyphosat weiterhin zugelassen ist, obwohl aufgrund unzureichender PrĂŒfverfahren fĂŒr dieses Pestizid nicht mit Sicherheit gesagt werden kann, dass es weder allein noch in Kombination mit anderen Pestiziden schĂ€dlich ist. GlĂŒcklicherweise hat die EFSA kĂŒrzlich die Notwendigkeit besserer Screening-Methoden erkannt. Aber das ist ein Prozess, der noch einige Jahre dauern wird.

Bis dahin wird die Droge weiter verwendet und kann bei Tausenden von Menschen zu schweren GesundheitsschĂ€den fĂŒhren. Seit Jahren plĂ€dieren Wissenschaftler fĂŒr die Anwendung des Vorsorgeprinzips: Solange nicht eindeutig bewiesen ist, dass Pestizide nicht schĂ€dlich sind, sollte man sie nach diesem Prinzip verbieten. Was Glyphosat angeht, ist das also noch nicht der Fall.

Interessen verteidigen

Was mir bei der ganzen Diskussion ĂŒber das Pestizid Glyphosat auffĂ€llt, ist der Widerstand derjenigen, die von seiner Verwendung profitieren, nĂ€mlich die Landwirtschaft und die Industrie, die diese Mittel herstellt. Obwohl sich die wissenschaftlichen Beweise hĂ€ufen, verstecken sich diese Akteure aufgrund ihrer starken wirtschaftlichen Interessen bis heute hinter europĂ€ischen Gesetzen und Vorschriften. Das ist zwar aus rein wirtschaftlicher Sicht verstĂ€ndlich, aber hast du als Unternehmen und Branche nicht auch eine soziale Verantwortung, ĂŒber den Tellerrand zu schauen? Als Unternehmen könntest du auch denken: Wenn so viele Wissenschaftler ĂŒber die möglichen gesundheitsschĂ€dlichen Auswirkungen einer Substanz, die mein Unternehmen herstellt, besorgt sind, sollte ich vielleicht damit aufhören und aktiv nach Alternativen suchen. Man könnte sogar argumentieren, dass diese großen Unternehmen einen finanziellen Beitrag zur Erforschung dieser Medikamente leisten sollten. Schließlich können sie fĂŒr erhebliche gesundheitliche SchĂ€den verantwortlich sein.

Der Agrarsektor bzw. die Landwirte, die Glyphosat einsetzen, argumentieren, dass sie ohne dieses Pestizid keine so hohen ErtrĂ€ge erzielen können und somit die ErnĂ€hrungssicherheit gefĂ€hrdet ist. Die Alternativen wĂ€ren viel weniger effektiv. Es wird auch argumentiert, dass dies die Wettbewerbsposition der niederlĂ€ndischen Landwirtschaft aufgrund höherer Kosten fĂŒr Alternativen untergraben wĂŒrde. Obwohl die Bedenken des Sektors sicherlich ernst genommen werden sollten, frage ich mich, ob sich der Sektor ausreichend engagiert, um diese Alternativen aktiv zu untersuchen. Nicht zu vergessen ist auch, dass Landwirte, die mit Glyphosat arbeiten, und diejenigen, die in der NĂ€he von Gebieten leben, in denen es eingesetzt wird, am meisten von gesundheitlichen SchĂ€den in Form von Parkinson bedroht sind.

Und dann ist da noch die etwas zweideutige Rolle, die politische Institutionen wie die EuropĂ€ische Behörde fĂŒr Lebensmittelsicherheit (EFSA) in diesem Zusammenspiel der KrĂ€fte spielen. Schließlich sind es ihre Gesetze und Verordnungen, die dafĂŒr sorgen, dass Glyphosat bis heute als nicht schĂ€dlich eingestuft wird und die Industrie und der Agrarsektor einen Freibrief fĂŒr seine Verwendung und Produktion haben. Daher wird das oben vorgeschlagene Vorsorgeprinzip nicht angewendet.

Perspektive in den Niederlanden

Was mich freut, ist, dass in den Niederlanden und in der EU Forscherinnen und Forscher zunehmend von Politikern gehört werden, um die Abschaffung von Glyphosat zu fordern und nach Alternativen zu suchen. Das VPRO-Forschungsprogramm Zembla berichtete zum Beispiel am 21. Oktober 2022 auf seiner Website: Landwirtschaftsminister Piet Adema will, dass die Landwirte aufhören, GrĂŒnland und ZwischenfrĂŒchte mit dem umstrittenen Herbizid Glyphosat zu besprĂŒhen. Ich diskutiere das mit dem Sektor”, sagte er wĂ€hrend einer Ausschussdebatte auf Fragen des D66-Abgeordneten Tjeerd de Groot. Der Minister will noch keine Frist setzen, verspricht aber, dass es in ein paar Jahren eine alternative Methode zum “ZurĂŒcksetzen” der Felder geben wird. Das Ministerium teilte Zembla mit, dass Adema “diesen Übergang finanziell fördern und in ein paar Jahren auch verpflichtend machen will. Das sind zwar vorsichtige, aber wichtige Schritte.

Bis vor kurzem argumentierten die Niederlande, dass ein Verbot von Glyphosat nicht möglich sei, weil es gegen die Gesetze und Vorschriften der EFSA verstoßen wĂŒrde. Interessant ist in diesem Zusammenhang die aktuelle Analyse von Dr. H. Schebesta von der Wageningen University & Research (WUR), die zu dem Schluss kommt, dass ein Verbot bestimmter Verwendungen von glyphosathaltigen Mitteln rechtlich möglich ist.

Mit dieser Rechtsgrundlage könnten die Niederlande einen Schritt weiter gehen und Glyphosat frĂŒher verbieten. Andere LĂ€nder, wie zum Beispiel Luxemburg, haben bereits Schritte in diese Richtung unternommen. Im Jahr 2020 hat die luxemburgische Landwirtschaft das schrittweise Verbot des Verkaufs von Glyphosat eingefĂŒhrt. Und ab 2020 wird ihre Verwendung verboten sein. In Deutschland wird die Verwendung von Glyphosat bis Ende 2023 verboten sein.

Pestizide in der Nahrungskette

Nach dem GesprĂ€ch mit Bloem weiß ich jetzt, dass es noch keine wissenschaftlichen Beweise dafĂŒr gibt, dass ich durch den Verzehr von nicht-biologischen Produkten Parkinson bekommen hĂ€tte. Das könnte beruhigend sein, ist es aber nicht. Es gab mir das GefĂŒhl, dass es so viele Gifte in unserer Umwelt gibt, von denen wir die HĂ€lfte immer noch nicht kennen, was sie verursachen können. Ich habe in diesem Beitrag zwar nur ĂŒber Glyphosat gesprochen, aber es gibt noch mehr Stoffe, die Hinweise darauf geben, dass sie schĂ€dlich sein können, wie zum Beispiel das weit verbreitete Lösungsmittel Tichlorethylen (TCE). Ich habe also eher das GefĂŒhl, dass ich die Spitze eines Eisbergs entdeckt habe, in dem noch eine Menge MĂŒll steckt. Ich verstehe jetzt auch Bloems Bemerkung, dass Parkinson – zumindest zum Teil – eine vom Menschen verursachte Krankheit ist: eine vom Menschen verursachte Krankheit.

Gemeinsame Verantwortung

Im KrĂ€ftespiel zwischen Industrie, Landwirtschaft und Wissenschaft hat die Wissenschaft bisher immer den KĂŒrzeren gezogen. Angesichts all der Menschen, die durch den Einsatz von Glyphosat gesundheitliche SchĂ€den erlitten haben, ist das ein harter Brocken. UnabhĂ€ngig davon, in welchem Sektor du arbeitest und welche Interessen du vertrittst, sollten alle eine kollektive Verantwortung gegenĂŒber den BĂŒrgern spĂŒren. Letztendlich sind sie es, die den Preis dafĂŒr zahlen und mögliche GesundheitsschĂ€den erleiden. Es ist eigentlich eine ethische Frage: Was wiegt schwerer, wirtschaftliche Interessen oder das Wohl der BĂŒrgerinnen und BĂŒrger?

Und wie sieht es fĂŒr mich persönlich aus?

Seit ich weiß, dass ich an Parkinson erkrankt bin, esse und trinke ich so viel Bio wie möglich. Ich versuche auch, dies an meinen Mann und meinen Sohn weiterzugeben. Ich bekomme regelmĂ€ĂŸig die etwas zynische Frage: Aber du hast es doch sowieso schon, was macht es also, wenn du Bio isst? Bis vor kurzem hatte ich keine andere Antwort als: Es fĂŒhlt sich einfach besser an. Zu diesem GefĂŒhl kann ich jetzt noch zwei Artikel hinzufĂŒgen, die laut Bloem zeigen, dass du dich noch mehr verschlechterst, wenn du die Krankheit bereits hast und weiterhin Pestiziden ausgesetzt bist. Das bestĂ€rkt mich darin, weiterhin so viel wie möglich biologisch zu essen und zu trinken. RĂŒckwĂ€rts werde ich sowieso gehen, denn die Krankheit ist fortschreitend, aber zumindest werde ich nicht aktiv zu dieser Verschlechterung beitragen.

Am Ende kann ich die Schlussfolgerung ziehen, dass ich bei mir persönlich keine eindeutig identifizierbare Ursache fĂŒr den Ausbruch der Parkinson-Krankheit finden kann. Es wird eine Summe aus genetischen und umweltbedingten Faktoren sein, die ich nie ganz entrĂ€tseln kann. Das ist meine Bingokarte und damit muss ich mich begnĂŒgen. –

The Parkinson’s Pandemic von Bastiaan R. Bloem und Jorrit Hoff ist im Webshop von The Optimist erhĂ€ltlich. Das Interview mit Bas Bloem wurde in der Ausgabe Nr. 208 der Zeitschrift The Optimist veröffentlicht.

Quelle: https://theoptimist.nl/bestrijdingsmiddelen-en-parkinson-bingo/

Übersetzt aus dem NiederlĂ€ndischen mit DeepL/Translator

Der Optimist 16 Dez 2022 Gesundheit

Ähnliche BeitrĂ€ge